Россия — это форма застывшей русофобии
Jul. 22nd, 2011 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mila_pavlovaДва интервью по животрепещущему в России.
Пара цитат для затравки интереса к ним.
Анамнез и рекомендации к лечению Отчизны от историка, политолога, научного сотрудника Института славяноведения РАН Олега Неменского. Интервью бескрайнее, как сама Россия.
Границы современной России, ее территориальное, административное, территориальное устройство созданы большевиками. Большевиками и Сталиным. Конечно, государственная форма должна соответствовать содержанию. Нынешняя форма содержанию никак не соответствует. Наши границы ни для кого не священны. Они проведены политической силой, которую трудно назвать прорусской. И главное, эта политическая сила мало уже кем уважается — даже в историческом плане — и давно не является национальным символом.
Россия представляет собой кусок павшей империи, который никак не может понять, как ему сжиться с той реальностью, в которой он оказался. Реальность эта довольно печальная, потому как границы, которые мы имеем, и формы государственно-административного устройства, по большому счету, русофобские. Нынешняя Россия — это такая форма застывшей русофобии.
Еще одно интересное интервью
Сергей Сергеев: «Из царства всеобщего терпильства - к свободе и демократии»
Классический русский традиционализм не может сегодня служить нам руководством к действию, это антология национальной мифологии, не более. Я не против мифов, они нужны, но нельзя опираться только на мифы. Манифест Михалкова, как и все попытки строить какую-то политическую программу на основе мифологии - это просто пустая болтовня, которая никак не связана с реальной жизнью. Нам приходится создавать современную русскую политическую мысль практически заново, потому что своей актуальной политической школы русская философия, увы, не создала. Поэтому при работе над современной политической теорией мы не можем не обращаться к западным авторам (я не говорю, что нужно их полностью копировать). Обратите внимание, насколько популярен Карл Шмитт у современных русских «правых». Мы можем использовать даже левых западных авторов, как, например, Пьера Бурдье (использовал же некогда Победоносцев, правда, без ссылки, тексты левого сиониста Макса Нордау для критики «великой лжи нашего времени», - наши монархисты до сих пор не знают, что они восторгаются не Победоносцевым, а Нордау). Это даст больше для понимания современного общества, чем труды Киреевского или Аксаковых.
Спасибо френду за информацию
Что-то мудрит Сергеев - я даже слышать не могу слова "демократатия", настолько сильно скомпрометировало себя это понятие в России.
Может придумать какое-то иное определение?
Ведь есть же у нас русский Христос почему бы не быть и русской вольнице?
Сергеев! Вот, билять! Дочитала, что ты, падла, за отделение Кавказа! Чтоб ты сдох!
Пара цитат для затравки интереса к ним.
Анамнез и рекомендации к лечению Отчизны от историка, политолога, научного сотрудника Института славяноведения РАН Олега Неменского. Интервью бескрайнее, как сама Россия.
Границы современной России, ее территориальное, административное, территориальное устройство созданы большевиками. Большевиками и Сталиным. Конечно, государственная форма должна соответствовать содержанию. Нынешняя форма содержанию никак не соответствует. Наши границы ни для кого не священны. Они проведены политической силой, которую трудно назвать прорусской. И главное, эта политическая сила мало уже кем уважается — даже в историческом плане — и давно не является национальным символом.
Россия представляет собой кусок павшей империи, который никак не может понять, как ему сжиться с той реальностью, в которой он оказался. Реальность эта довольно печальная, потому как границы, которые мы имеем, и формы государственно-административного устройства, по большому счету, русофобские. Нынешняя Россия — это такая форма застывшей русофобии.
Еще одно интересное интервью
Сергей Сергеев: «Из царства всеобщего терпильства - к свободе и демократии»
Классический русский традиционализм не может сегодня служить нам руководством к действию, это антология национальной мифологии, не более. Я не против мифов, они нужны, но нельзя опираться только на мифы. Манифест Михалкова, как и все попытки строить какую-то политическую программу на основе мифологии - это просто пустая болтовня, которая никак не связана с реальной жизнью. Нам приходится создавать современную русскую политическую мысль практически заново, потому что своей актуальной политической школы русская философия, увы, не создала. Поэтому при работе над современной политической теорией мы не можем не обращаться к западным авторам (я не говорю, что нужно их полностью копировать). Обратите внимание, насколько популярен Карл Шмитт у современных русских «правых». Мы можем использовать даже левых западных авторов, как, например, Пьера Бурдье (использовал же некогда Победоносцев, правда, без ссылки, тексты левого сиониста Макса Нордау для критики «великой лжи нашего времени», - наши монархисты до сих пор не знают, что они восторгаются не Победоносцевым, а Нордау). Это даст больше для понимания современного общества, чем труды Киреевского или Аксаковых.
Спасибо френду за информацию
Что-то мудрит Сергеев - я даже слышать не могу слова "демократатия", настолько сильно скомпрометировало себя это понятие в России.
Может придумать какое-то иное определение?
Ведь есть же у нас русский Христос почему бы не быть и русской вольнице?
Сергеев! Вот, билять! Дочитала, что ты, падла, за отделение Кавказа! Чтоб ты сдох!
