Делай, что должен и будь, что будет

Мне всегда было странно, почему о Борджиа говорят только как о монстрах.
Особенно странно метание молний современных историков и публицистов в исторических персонажей, отстоящих от нас аж на 600 лет.

( Read more... )

"Поступай так, чтобы максима своей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства"  Кант

Если перевести это на более удобоваримое, то это примерно следующее.
Не стремление к счастью, направленное на достижение благ материального мира, не любовь или симпатия делают поступок моральным, а одно только уважение морального закона и следование долгу.

Моральный же закон определяет сам индивидуум. (!?)

Эта этика долга дает не теоретическую, а практическую уверенность в трех постулатах.
1. Уверенность в свободе морального поступка,
2. Уверенность в бессмертии морально поступающего лица, поскольку в этой жизни он не имеет права на вознаграждение за свою моральность,  что дает  
3. Уверенность в Абсолюте, как гаранте моральности. Следовательно, вознаграждение может быть получено лишь от Абсолюта в том измерении, где Абсолют и пребывает.

Эти три убеждения Кант называет "практическими постулатами" Бога, свободы и бессмертия.

Короче, прояви силу и навязывай свою волю и взгляды стаду. 
___________________________________________________________________

Ну, и напоследок слово andyspb, предоставившему актуальную критику Канта

пакуем диби-и-илов в мешочки 

неизбежная варваризация европы,
о которой я говорил уже так давно, что и лениво вспоминать –
процесс неотвратимый.

Будете смеяться, но дотянулись Сталин с Черчиллем.
Ведь “Старую Европу” должны были заполнить славяне, но, благодаря
разнообразным сволочам, сложилось как сложилось.
И чистенькая Европа будет теперь продолжать жрать говно, пока ветер не переменится.

Да, это жертвы, которые эуропейцы принесут за свой идиотизм,
но за всё надо платить. Хороните теперь своих детишек во славу толерастии.
Если что, спросите у Канта. Кант скажет, что так и надо.

Вот, положа руку на, покажите мне русского, который бы ходил по острову
и мочил детишек. Таких нет. На это способен только настоящий эуропеец
и общечеловек. За принципы можно и поубивать, иракцев, ливийцев, норвегов,
какая хуй разница, Кант сказал, что разницы нет.

Утверждая принципы одинокого освобожденного субъекта, разрешено всё.

Кантианцы, эуропейцы, общечеловеки и либерасты — коллективно сосите хуй.
Ваш идеал пришел стрелять вам в голову.
Готовьтесь умереть за то, что он выскажет своё мнение. Пулей в вашу тупую башку.

 ИМПЕРИЯ ПОСТМОДЕРНА
Модерн закончился. Начался постмодерн. Европа агонизирует. Она становится империей. Призрак империи бродит по России. Русские сосредотачиваются.
Русская империя должна или приспособиться к постмодерну, или обессилить его силу. Приспособившись, она потеряет всякий смысл. Бросив вызов, она должна научиться связывать энергию неравенства, коренящегося в почве, в органике локального, в непрозрачности единичного.
"Новые империи деантропологизируют мир, лишая человека метафизических качеств"
( Read more... )

Прочла грязную полемику с доносом на русского философа всей шайки философских пиявок ИФ РАН, присосавшейся к русскому телу, занимавшейся имитацией бурной научной деятельности.
Их выселяют из теплого, обжитого желтого дома! Уничтожить всю эту подлую камарилью и всё начать заново!
Игорь Джадан нашел крутые агументы:

Пятиминутка здравого смысла

 

Уикендовское. Позлорадствовал по поводу намеченного выселения ИФ РАН у ivangogh :

Сколько советских философов хотя бы раз в жизни вступились громким голосом за русский народ, ась? Даже если не сравнивать с греками, тут планка недопустимо высока, я понимаю...  

(...)

Например, сколько раз употребляется слово "эллин" в среднем на диалог Платона, и сколько - слово "русский" в расчете на "наследие" любого "советского философа"? Даже не учитывая то, что статистика в данном случае вещь хотя и необходимая, но не достаточная...

(...)

 Кухонный национализм мы не обсуждаем, важно лишь то, что повторяется абсолютно публично и в полный голос. Кто мешал ему произносить так, чтобы было слышно? Почему писатели-деревенщики, Солженицын, Шаламов были слышны, а эти нет? Какой смысл в философии, если она отрезана от наиболее животрепещущих вопросов, волнующих общество? Не является ли такая "публичная недостаточность" (как ты признаёшь - "неумение") - сама по-себе признаком профессиональной некомпетентности, и таким образом уже достаточно серьёзной причиной прикрыть нах эту лавочку?

Почему западные философы в состоянии были справиться с проблемой доступа к народу через СМИ, а эти - нет? Не потому ли, что не очень хотелось? Философские факультеты - основной кадровый резерв политтехнологии, то есть - профессионального за плату мозгоёбства, обмишуривания и объегоривания народных масс. Их учителя готовят к такой стезе соверешнно сознательно. Тогда не правильнее ли считать так называемых "философов" софистами, а фил факультеты - школами обучения демагогии? Всё таки это было бы более близко к первоначальному смыслу этих слов, не было бы путаницы и недоумения.

То, что теперь пытается рядиться в философию - на самом деле является именно тем, с чем философия традиционно вела борьбы не на жизнь, а на смерть. Русскую философию убила шлюха, претендующая теперь на её славу и фамильные ценности. Теперь, когда эту блядь по пизде качалкой выгоняют на улицу, как же не порадоваться? Какой банальный поворот судьбы, не так ли? Посмотрим теперь, как все те эфемерные выдумки - "новая историческая общность", "российский народ", "гражданское общество" и всякая иная чепуха, ими сочинённая, их защитит, хе-хе. И тогда все увидят, что ничего такого в России нет и не было, а придумано за плату убогим воображением. А вот русский народ защитил бы, если бы они старались поднять его самооценку хотя бы вполсилы того, как они теперь сражаются за свою малину.

http://igor-dzhadan.livejournal.com/222057.html

http://ivangogh.livejournal.com/1125649.html 

http://community.livejournal.com/volkhonka_14/6286.html

http://liberty.ru/Themes/Filosofstvuya-nedvizhimost-yu-pochemu-Institut-filosofii-nuzhno-vyselyat

____________________

В учебном пособии по философии, рекомендованном Редакционно-издательскими советом Российской академии образования (гл. редактор Д. И. ФЕЛЬДШТЕЙН), учащимся российских ВУЗов дан четкий ответ на этот вопрос:
лучшей религией является ИУАДАИЗМ.

Подведена в учебном пособии и "теоретическая база" под данный ответ. Она такова.

К ПЕРВОМУ, самому низкому типу (из существующих крупных религиозных направлений) относятся конфуцианство и даосизм, поскольку в них главной ценностью является ГОСУДАРСТВО.

Ко ВТОРОМУ, более высокому типу, относится христианство, поскольку в нем главной ценностью является ЛЮБОВЬ.

Наконец, к ТРЕТЬЕМУ, НАИБОЛЕЕ высокому типу, относится иуадаизм, поскольку в нем главной ценностью является ЗНАНИЕ.

Нормально "сделано". По-философски!

Знание, ну конечно, ценность наивысшая, - куда до него какой-то там непонятной любви.

Есть и ссылка на гегелевскую триаду. Правда, Гегель, как известно, высшим провозгласил лютеранство, которое было официальной религией Пруссии.

Ну а вот теперь учащиеся российских ВУЗов будут наконец-то осведомлены точно и определенно.
http://shapoval07.livejournal.com/30325.html

Интересно, сколько д. и.фельдштейн (как имя нарицательное), ловко обделавший свои философские делишки по промыванию мозгов русским студентам, заплатил Российской академии образования? Или они сами, подобострастно виляя хвостом, разрешили к применению этого высокосортного говна в российских вузах?