РОСТОВ-НА-ДОНУ, 9 дек - РИА Новости. Результаты подсчета голосов, в том числе по Ростовской области, официально озвучивали только представители ЦИК, а информационное табло, на котором высветились парадоксальные данные по региону, не имеет отношения к избирательной комиссии, сообщил журналистам в пятницу глава избиркома Ростовской области Сергей Юсов.

В ночь на понедельник, когда шел подсчет голосов по выборам в Госдуму, на табло одного из центральных каналов появились данные голосования в процентах за каждую из политических партий. В сумме цифра на табло значительно превышала 100%. Озвучивала данные электронного табло молодая ведущая. Скрин-шот видео очень активно обсуждался в интернете, некоторые обвиняли избирком в подтасовке.

Юсов пояснил, что он отправил в ЦИК скрин-шот записи.

"В центральной избирательной комиссии сразу же с гневом ответили: "у нас никакие девочки ни вдоль каких табло не ходили, а ходили только председатель Центризбиркома Чуров и его заместитель Ивлев Леонид Григорьевич", - сказал глава избирательной комиссии.

По его словам, табло, которое зафиксировано на скрин-шоте, "убедительно показывает - к Центризбиркому это не имеет никакого отношения".

"Во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене", - сказал Юсов.

По его мнению, "совершенно очевидно, что это телеканал создал свою систему оповещения".

Юсов уточнил, что результаты из ГАС "Выборы" в данную таблицу попасть никаким образом не могли, так как это закрытая система и она вообще не связана с интернетом.
_______________________________________________________________________

Фальшивка эти ваши скрин-шоты, как и следовало из логики событий 

Вот тут лежит Открытое письмо главному редактору газеты «Красная звезда» с просьбой опубликовать документы из личного дела писателя Владимира Богомолова.

Зачем надо его подписать? Вкратце история вопроса.

1.       30 декабря 2003 года скончался автор романа «Момент истины  (В августе сорок четвертого…)» 

2.       Через год примерно после его смерти журналистка «Комсомолки» О. Кучкина, хорошо знавшая писателя, вдруг обнаружила, что Богомолов – это не Богомолов. (Дело обсуждалось на ВИФ2НЕ.) 

3.       Версия утвердилась в массовом сознании, и уже популярные ревизионисты пишут об авторе «Ивана» и «Зоси» отвратительные, на мой взгляд, статьи. 

Они умеют быть убедительными, но кое-что в их версии не может не смущать:

Почему все разоблачения появились только после смерти писателя, когда он уже не может ничего ни подтвердить, ни опровергнуть?

Роман Богомолова переиздавался более 100 раз, так почему только после публикации посмертных статей «давно знавшие» автора люди «не смогли молчать»?

Свидетелей, дающих журналистам показания о том, что Богомолов – не Богомолов, всего двое. Один после нехороших рассказов о Богомолове тоже вдруг вырос в писателя – выпустил книгу собственных  воспоминаний о войне.

Среди разоблачителей мы видим не самых порядочных людей: Историк обокрал порнописателя

***
Вся эта свистопляска на могиле очень похожа на месть окололитературной тусовки Богомолову за его последнюю большую работу  «Срам имут и мертвые, и живые, и Россия».

Она опубликована в 1995 году, это важно. Сейчас так пишут или думают миллионы. А тогда никто не знал «фальсификатора Резуна», но народ зачитывался произведениями «историка Суворова», выходившими громадными тиражами за деньги налогоплательщиков РФ. Конечно, и тогда не один Богомолов выступал против канонизации Власова и «очеловечивания» Гудериана, но Богомолов был единственным, чье выступление невозможно было замолчать.

Какой бы версии мы ни придерживались, нам стоит подписать это письмо, потому что оно  не за белых или за красных, а за публикацию настоящих документов.

 (пеар конечно приветствуется)

http://gennady-sysoev.livejournal.com/61683.html
http://community.livejournal.com/actualhistory/20189.html