Технологии Второй Мировой

[mila_pavlova]

Боевой кот Мурз kenigtiger не смог оставить каменты под одним из моих постов, ибо у меня френдз-онли из-за спамеров. Он воспользовался личкой, а я из его "сердца горестных замет" решила сделать пост

Re: раз уж журнал ваш френдз-онли, позволю себе камент в личку from kenigtiger Вообще, технологии Второй Мировой - очень интересная тема.  Многие, например, удивляются, когда узнают, что большая часть советской авиации была деревянной.  Ну ладно там всякие И-16 - скажет человек. Про ЛаГГи может ещё вспомнит, про которые широко известно что деревянные.  Но когда оказывается, что и на Яках, и на знаменитых Ла, и Ил-2 было сделано из дерева всё, что только можно...  Ил-2 не просто так построили 36 163 штуки. Более крупносерийного производства самолетов мир, по-моему, не знал.  Почему? Да потому что одномоторный фронтовой ударный самолет преимущественно из дерева ещё можно построить так, чтобы он не был совсем мишенью, а вот двухмоторный - уже нет. Да, были Пе-2, но их было существенно меньше.  А Ил-2... несущая бронекорбка стальная, к которой крепились деревянные консоли и клееный из шпона хвост. Потом и это, и часть деталей Яков и Ла стали делать из дюраля, но это "потом" было во второй половине 1943 года.  А в то время, когда немецкие планы предполагали отсутствие у больщевиков авиации, лишенной алюминия, "летучего металла", летало дерево.  > --- kenigtiger wrote:  > > В тему потерь бронетехники под Курском.  > >  > > Вообще-то большую часть работы под Курском у немцев делали танкисты как раз на самых обычных Pz IV, "Тигров" было мало в процентом отношении, а "Пантеры", как и всякая новая сложная машина, страдали большим количеством детских болезней - едва ли половина исходного числа в итоге активно действовала в боях. А суммарная доля "кошек" была порядка 20%.  > > А в итоге, кстати, получилось, что ради выпуска вожделенной "Пантеры" снизили выпуск других танков, а вот танкистов, которые могли бы на все 100% использовать её потенциал - оставалось всё меньше. Под Курском их повыбило при прогрызании эшелонированной обороны.  > > Да, когда стало ясно, что на юге удар немцев будет более мощным и гибким (Манштейн+элитные части), туда бросили резервы, в том числе танки, которые, естественно, понесли потери. И там, где шло лобовое столкновение с опытным и хорошо вооруженным противником, потери были очень тяжелые. (Про фланги, про то, что наши неплохо поработали на флангах немецкого клина, вышедшего к Прохоровке, до последнего времени практически не писалось.)  > > Только вот в это самое время на севере русские начали операцию "Кутузов", которая обесценила немецкие успехи на юге.  > > Хотите услышать хвалебные отзывы о Т-34 от немцев - почитайте мемуарии немецких пехотинцев, на помощь к которым малочисленные "Тигры" и "Пантеры" не успевали. Т-34 не должен был выдерживать лобового столкновения с "Тигром" или "Пантерой". Он для этого слишком легкий и дешевый танк. Он должен был массово появляться там, где "кошек" нет, прорывать фронт и перерезать им снабжение.  > > Что, собственно, и сказано в более краткой форме там в соседнем каменте.  > > http://mila-pavlova.livejournal.com/1325986.html?replyto=2610850 ; > > Кстати, не очень широко известный, но ключевой для понимания ситуации факт о работе наших производственников -  > > за время войны трудозатраты на производство одного Т-34 за счет оптимизации конструкции и производственных процессов были снижены в 3 раза.

Comments

Ресурсы.

[svjatoy.livejournal.com]

Добавлю.
Почему-то принято считать, что СССР превосходил Рейх по ресурсам, хотя всё было совершенно наоборот.
Опять-таки это происходит из-за путаницы между понятиями "ресурсы" и "сырьё", которые многие считают синонимами.
Если посмотреть экономический словарь, то термином ресурсы обозначают: "Источники и предпосылки получения необходимых людям материальных и духовных благ, которые можно реализовать при существующих технологиях и социально-экономических отношениях. Ресурсы подразделяются на три основные группы:
- материальные ресурсы;
- трудовые ресурсы, в том числе интеллектуальные ресурсы;
- природные (естественные) ресурсы."
Вот природные ресурсы это и есть сырьё.
Другой словарь термин "ресурсы" интерпретирует как "совокупность трудовых, материальных, технических и финансовых средств, необходимых для производства".
Мы превосходили Рейх по сырью, но в отношении материальных, трудовых, технических и финансовых ресурсов, Рейх (даже без завоёванной Европы) крыл СССР "как бык овцу".
Именно из-за жесточайшей нехватки всех видов ресурсов (кроме сырья), мы и были вынуждены особый упор делать на технологии (технологии - наиболее оптимальные, экономичные, эффективные и быстрые способы получения результатов на данном уровне развития общества и производства).
По части оптимальности, экономичности, эффективности и быстроте, советское производство вооружений непревзойдено никем во Второй Мировой войне. Тут мы наголову выше всех. Что объективно вполне объяснимо - воюй мы на том же технологическом уровне, что наши противники и союзники, то ресурсный голод прикончил бы производство вооружений в СССР раньше, чем это сделали бы бомбардировщики люфтваффе и немецкие танковые клинья.
Все наши "фишки" от цельноштампованного пистолета-пулемёта (по ТТХ лучшего в мире) до деревянных истребителей (по ТТХ одних из лучших в мире), от производства пороховых шашек для двигателей реактивных снарядов без сверхмощных проессов до сборки танков и самолётов на конвеере, это всё лишь материальное воплощение советского технологического превосходства.
Технологического, но отнюдь не ресурсного.

Re: Ресурсы.

[mila-pavlova.livejournal.com]

Ну, раз технологии у нас были развиты лучше, то следовательно, нет никаких противоречий в утверждении, что ресурсов у нас было больше. Интеллектуальных ресурсов, естественно. :-)))

Re: Ресурсы.

[svjatoy.livejournal.com]

И опять ошибаетесь. ;)
По интеллектуальным ресурсам мы отставали особенно сильно.
Общеизвестный факт - только в одной фирме "Мессершмитт" инженеров-проектировщиков было больше, чем во всех авиационных КБ СССР.
Менее известный факт - только в одной американской фирме "Пратт-Уитни" (производитель авиационных двигателей, если вдруг не знаете) было больше инженеров-конструкторов, чем во всех двигательных КБ Советского Союза. Причём, когда я говорю во "всех", то это именно всех - авиационных, танковых, корабельных и автомобильных.
И так везде, каких ресурсов только не коснись - экономика, интеллект или финансы, то мы отстаём от Германии и Союзников в лучшем случае в разы, в худшем - на порядок.
Наше превосходство в технологиях, это превосходство в качестве, но никак не в количестве.