"Новая мораль" как бомба под Запад

Иногда такое прочитаешь в наших, прости Господи, смях, что хоть стой, хоть падай. Вот, вчера, читаю в большом количестве разных интернет изданий что в редакционной статье в «Нью-Йорк таймс» директор европейского подразделения инвестиционного банка «ГолдманСакс» по торговле деривативами Грег Смит, проработавший в банке 12 лет, называет обстановку в нем «ядовитой и разрушительной».

«Интересы клиентов в компании стоят вне поля зрения, когда дело касается зарабатывания денег», — написал топ-менеджер. По его словам, рецепт успеха в компании чрезвычайно прост — продать клиенту неликвидные ценные бумаги, представляя их в качестве перспективных облигаций.

«Мне тошно слышать разговоры людей о том, как они обдирают своих клиентов. За последние 12 месяцев я становился свидетелем того, как пять разных управляющих называли своих клиентов "куклами", — признался Грег Смит. В своей статье, озаглавленной "Почему я ухожу из „ГолдманСакс" он приходит к выводу, что „падение морали представляет наибольшую угрозу существованию компании в долгосрочной перспективе".

Смит выразил надежду, что его признание станет „отрезвляющем душем для совета директоров". „Необходимо вновь сфокусироваться на /интересах/ клиента. Без них вы не сможете зарабатывать деньги", — указал он. Только таким образом, считает финансист, можно вернуть былую культуру „ГолдманСакс" — банка с почти 150-летней историей. Отметим при этом, что Смит не уходит в монастырь, не кается в своей грешной жизни и даже не отдает неправедно нажитые деньги бедным. Не возвращает он их и богатым, которых немножко нагрел банк, которому он отдал некоторое количество лет жизни. И все это создает ощущение когнитивного диссонанса.

Если ты вот прямо так осознал всю порочность модели инвестиционного бизнеса последних десятилетий - ну так прямо и скажи, и, главное, объясни причины этого явления. Потому что «повернуться лицом к клиентам» - это только слова, нужно же еще объяснить, что же несколько ранее заставило «ГолдманСакс» от этого самого клиента отвернуться. Вместо этого мы имеем какой-то странный демарш, то ли обида на коллег, то ли подготовка к уходу к конкуренту... В общем, непонятно.

Есть, впрочем, еще одно объяснение, несколько более тонкое. В течение последних лет „ГолдманСакс" неоднократно подвергался судебным преследованиям со стороны клиентов и правительства, обвинявших банк в нарушении профессиональной этики. В 2010 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США уличила банк в мошенничестве. И в годы, предшествующие финансовому кризису, „ГолдманСакс", как, впрочем, и другие инвестиционные банки, постоянно продвигали облигации, обеспеченные некачественными ипотечными кредитами. И не исключено, что Смит, как инсайдер, знает нечто такое, что заставил его бежать с тонущего корабля, сделав красивую мину при плохой игре.

Впрочем, в этом «заговоре» были не только инвестиционные банки, но и рейтинговые агентства, страховые компании, да и вообще все. «ГолдманСакс», может быть, были чуть-чуть более циничными, чем другие, но и только. И давайте смотреть правде в глаза – именно эта модель и обеспечивала экономический рост в 90-е – 2000-е годы, то есть рост уровня жизни для всех, а не только для инвестбанкиров. Так что и тут есть сомнения.

Но есть и еще одно мнение, исходящее из разработанного нами проектного анализа. США – стран-лидер «Западного» глобального проекта и в этом смысле уровень цензуры там тотальный, информацию, которая находится вне официального проектного идеологического поля, разместить в популярных ресурсах невозможно в принципе. И вдруг, кто-то (и тут даже уже не очень важно кто) публикует на страницах «Нью-Йорк таймс» текст, из которого следует, что базовые американские экономические институты вели себя «аморально»? Это значит, такое письмо не инициатива одиночки, а выверенный и подготовленный ход.

И тут вспоминается недавняя статья Ф.Фукуямы, смысл которой состоит в необходимости максимально усилить креативные способности «Западной» элиты, в связи с чем можно снять многие идеологические запреты, введенные в период противостояния двух систем (см. еще здесь). Или даже иначе, более сильно, - что кризис «Западного» проекта требует радикального пересмотра всей идеологической базы.

И если рассматривать данное письмо в контексте Фукуямы, то можно предположить, что речь идет о том, что в новых условиях инвестиционные банки и вообще Уолл-стрит больше не являются «священными коровами». Настолько, что в отношении их можно даже использовать такие странные для «западной» проектной идеологии термины, как «аморальный» и «разрушительный».

Сегодня, разумеется, мы не можем дать точный ответ, начало ли это большой кампании или что-то более мелкое. Однако наше понимание кризиса говорит о том, что количество банков, других финансовых институтов, а также людей, которые в них получают деньги, в разы (если не на порядки) превышающие средние зарплаты по стране, уже через несколько лет будет сильно меньшим, чем сейчас. Это значит, что, во-первых, все общество нужно к этому готовить, а, во-вторых, сформулировать хоть какие-то критерии «правильного» поведения со стороны этих самых институтов. То есть такого, которое уменьшает вероятность навсегда исчезнуть с экономической карты мира.

До сих пор такие правила были понятны и «ГолдманСакс», как показывает опыт, реализовывал их на практике чуть ли не лучше всех. А вот сегодня они, судя по всему, начинают меняться – настолько, что в них даже появилось слово «мораль», о котором финансисты не помнили много десятилетий. И если сейчас пришло время разрабатывать новые правила, то я не удивлюсь, если письмо в «Нью-Йорк таймс» появилось как раз в рамках этой работы. Обозначенной чуть ранее Фукуямой в своей программной статье.

И вот тут нужно напомнить одно крайне важное обстоятельство. Подробно я его разбираю в своей статье, посвященной тексту Фукуямы,но основной вывод можно и повторить. Фукуяма объясняет всем, что нужно придумывать новую идеологию капитализма, объясняет, что можно отбросить все старые стереотипы, за исключением четырех, которые должны остаться на своем месте: частная собственность, «свобода», «демократия», «средний» класс. Ничего не скажу про первое, второе и третье чисто идеологические понятия, а вот последнее ... А вот последнего в результате этого кризиса точно не будет – и это главная проблема предложений Фукуямы.

Разумеется, нашей теории кризиса на Западе не знают (точнее, знают, но не признают), поэтому реализовывать будут программу Фукуямы, но в результате попадут в серьезный тупик. Письмо Смита говорит о том, что «перестройка», то есть умышленное разрушение существующей системы, в США и во всем «Западном» мире, судя по всему, уже начинается, а вот альтернативная концепция, которая, по словам Фукуямы, будет готова очень скоро, на самом деле не появится. И это закладывает под «Западное» общество страшную бомбу, которая непременно рванет.

Автор - Михаил Хазин